Aventis
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhu3hDFLkH5qsIkJoBZYSVf3nhRrTt2zBP_gsl3z4JeH9pyE7LJaHRz9il7ouc-NB_xzXsHGjmgxKytd9YKYoyXzjKdN1hZq0q7C0yuUvyx2onds2cpfwEUYtIAKgF3Gb6O01R25FoRmiFn/s1600/_40917824_chavezmugabe_afp203b.jpg)
En un contexto social en el que los obreros muestran un alto grado de
militantismo sindical (1906, el año de edición de “Reflexiones sobre la
violencia”, es también en Francia el del récord de huelgas que muy a menudo
suponen enfrentamientos sangrientos con las fuerzas del orden), pero también
donde una economía en crecimiento permite a la clase dirigente hacer
concesiones que aminoran la combatividad obrera, no bastan el análisis
económico ni la previsión del curso racional de los acontecimientos. Sorel
descubre entonces la noción del “mito social”, esa imagen que pone en juego
sentimientos e instintos colectivos, capaz de suscitar energías siempre nuevas
en una lucha cuyos resultados no llegan a divisarse. Como el mito del
apocalipsis para los primeros cristianos, el mito de la huelga general
revolucionaria será para el proletariado esta imagen movilizadora y fuente de
energías. Con fervor análogo al de las órdenes religiosas del pasado, con un
sentimiento parecido al del amor a la gloria de los ejércitos napoleónicos, los
sindicatos revolucionarios, armados del mito, se lanzarán a la lucha contra el
orden burgués. Así, a la mentalidad racionalista, que el socialismo reformista
comparte con la burguesía liberal, Sorel opone la mentalidad mítica, religiosa
incluso. Su crítica al racionalismo que se remonta a Descartes y Sócrates y,
contra los valores democráticos y pacifistas, reivindica los valores guerreros
y heroicos. De buena gana reivindica también el pesimismo de los griegos y de
los primeros cristianos, porque sólo el pesimismo suscita las grandes fuerzas
históricas, las grandes virtudes humanas: heroísmo, ascetismo, espíritu de
sacrificio.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_z56DFqP1u9saF5PUv9hP6PF7d_SQH0RnZ_ozXJBQcGT_pOtEgJXqZglrm17xNPyd4FklbsyHP8w4r00dncXXGJW4C9PTj25sowtb_yLAr6e3o3UKBv4dCu24apIRCzlKOw9OleS0_0Au/s1600/45rtf.jpg)
La síntesis nacional y social.
Por esto, en que triangulación se encuentra el presidente Nicolás Maduro
Moros para posesionarse del poder. Y obviar, el Legado del comandante Chávez
Frías para atraer violencia y hambre en nombre de la paz, un kilo de carne de
res en los Hiperlider, ascendió de manera abrupta a los 900 soberanos y todo en
silencio.
.Estos discípulos son también estudiados por Sternhell. Son los
“revisionistas revolucionarios”, la “nouvelle école” que ha intentado hacer
operativa una síntesis nacional y social, no sin tropiezos y desengaños. Allí
está Edouard Berth, quien, junto a Georges Valois, militante maurrasiano
(futuro fundador del primer movimiento fascista francés, muerto en un campo de
concentración alemán), ha dado vida al “Círculo Proudhon”, órgano de
colaboración de sindicalistas revolucionarios y nacionalistas radicales en los
años previos a 1914. Aventada esa experiencia por la guerra europea, Berth
pasará por el comunismo antes de volver al sorelismo. Está también Hubert
Lagardelle, editor de la revista “Mouvement Socialiste”, hombre de lucha al
interior del partido socialista, donde se ha esforzado por hacer triunfar las
tesis del sindicalismo revolucionario (por el contrario, en 1902 han triunfado
las tesis de Jaurés, que presentan el socialismo como complemento de la
Declaración de Derechos del Hombre). Ante la colaboración
sorelista-nacionalista, Lagardelle se repliega hacia posiciones más
convencionales; pero en la postguerra se le encontrará en la redacción de
“Plans”, expresión de cierto fascismo “técnico” y vanguardista –en ella colaborarán
nada menos que Marinetti y Le Corbusier-y, durante la guerra, terminará su
carrera como titular del ministerio de trabajo del régimen de Vichy.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgvbnaBIooGMWmd8VPZyIn2jR8wAhXr595Gp0MszO8qAg4wkoipwWSzfTmKm_s3e9A19fqnCJC3PqsDSsQ_kmt8hhXznEIPGiNwV-BX0zOs_Oex4EUZWJTkK0p0oyTmLgpbiZYvoOKCasy/s320/316865_116878621752383_1702853081_n.jpg)
Reivindicar hoy el enfoque de clase no
equivale a desempolvar la visión paleo–marxista de unas clases sociales
uniformes y estáticas, con unos grandes capitalistas dedicados a succionar la
plusvalía del proletariado. Este enfoque ya no tiene sentido, desde el momento
en que es la exclusión – y no ya la explotación– el instrumento que el capital
emplea para controlar a las clases subalternas. Por lo demás, la noción de
clase social es hoy incierta y fluida, desde el momento en que el sujeto
neoliberal es, ante todo, un “empresario de sí mismo”. Todos y cada uno son hoy
en día explotados y explotadores, deudores y acreedores, productores y
consumidores. A lo que hay que añadir que ya no hay conciencia de
clase en sentido marxista, debido a la atomización social impulsada por el
neoliberalismo. La posibilidad de una lucha de clases en sentido clásico es
cada vez más incierta, desde el momento en que la frontera entre poderes y
contrapoderes se ha difuminado. El propio sistema reniega del poder;
ésa es su “marca de fábrica” (Shmuel Trigano). El sistema crea su oposición
controlada, de forma que los “contrapoderes” pomposamente proclamados por la
extrema izquierda no pasan de ser meros parques temáticos, cuando no fuerzas
auxiliares en el trabajo sucio de información, intimidación y
represión. En la era posmoderna la dominación se ejerce de forma capilar,
rizomática, con la colaboración entusiasta de los propios subalternos. Pero el
hecho de que los subalternos carezcan de conciencia de clase no hace que los
dominantes, ellos sí, ignoren dónde están sus intereses. Un punto en el que uno
de los padres de la sociología, Vilfredo Pareto, puede ayudarnos a completar la
visión de Marx.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPUbwNtqajBzT8wYPVNau_-iz2IlSwIeYhTU5UWWxJO-JapRmmg1oyWUSXemUgahJbrLOC1DsQaMFqF3ZkFWg4yJWtHWnsAzbHziHunAoyGu5QvvnNYgSXW2h3pSWTm5Q8_kF4E5v74kwq/s320/cuantica-2.jpg)
Pero no hay diferencias, en el marxismo venezolano de hoy, Nicolás, como
presidente nos lleva al neoliberalismo, pero, debe rendir cuentas, primero al
pueblo y, luego al ELN. Eso, esta claro, que hacían comandos de ese grupo
guerrillero en plena Amazonas, eso no es marxismo, entregar un país a una
diversificación de fuerzas que va desde China hasta los campamentos de los
helenistas y, donde queda la FARC, nuestro ejército no cuenta, será suplantado
por las milicias que serian coordinadas por estos grupos anárquicos al país.
El posmodernismo es
la ideología de la clase dominante. El fracaso de la izquierda
posmoderna reside en su incapacidad para verlo. Enfrentados a la tesitura de
desprenderse de una visión obsoleta de la lucha de clases, las nuevas
izquierdas recurrieron a la ya conocida panoplia posmoderna: las minorías como
sustitución del proletariado, los “sin papeles” como sustitución de la clase
obrera, la “deconstrucción” como sustitución del materialismo dialéctico, las
“guerras culturales” como sustitución de la revolución. Algunos en la izquierda
denuncian esta situación, pero la apuesta ha sido demasiado fuerte, los
esfuerzos invertidos demasiado ingentes, y seguramente ya es demasiado tarde
para echarse atrás.
En algo sí tenía razón
la izquierda posmoderna: todos esos temas “progres” conforman, hoy por
hoy, el marco ganador. Pero no para las nuevas izquierdas en
un sentido estricto, sino para el neoliberalismo del que, de forma consciente o
inconsciente, ellas también forman parte.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjijR_s1F1cXzSpWlUGFeUO7B0AvvVF-1jxR7KzuarXxtYXMBSg9gwqyh046wqsWA7pl0y-FRN2y-xrMik4mtT493ahHpkao3Q7x6HVakGWL1yz0ayECMk-glFFX6yrbT5HLjcafxj4F-3M/s320/_98739621_maduroafp.jpg)
La tesis conspiratoria – que de forma
más rebuscada podemos llamar tesis “funcionalista” – es un enfoque teleológico
que viene a explicar los fenómenos y los comportamientos en función de las
necesidades internas del sistema. Según esa idea, las cosas existen porque
responden a necesidades u objetivos que, de alguna manera, han sido
predeterminados por ciertos actores: aquellos que “mueven los hilos” de lo que
acontece. Se trata de una explicación confortable, en cuanto sirve de comodín
para explicar hechos que, de otra forma, parecen confusos o incomprensibles.
Pero el problema de los conspiracionismos suele ser la simpleza de sus
análisis. Algo así como cuando, en el siglo XVIII, algunos ilustrados
explicaban la religión como una impostura de los curas para dominar al pueblo.
Pero si queremos entender la deriva posmodernista de la izquierda, el propio
Marx señala un camino más adecuado.
Dejen tranquilo a Trump. Ahora Obama es
izquierdista junto a la Hillary, no se ubican. Y nuestro presidente quiere
imitarlo en una versión marxista.
Si en algo destaca la obra de Marx, es
en frialdad de análisis. Por mucha que fuera su indignación ante las miserias
del proletariado, el autor de “El Capital” rechazaba las explicaciones en clave
subjetiva, psicológica o moralizante. Nunca en su obra se explican los manejos
del capital en términos de maquiavelismo o de rapacidad de un grupo social
concreto (los capitalistas, en sí, no son ni “buenos” ni “malos”). En la visión
marxiana, todos los agentes sociales – capitalistas, burgueses, proletarios –
obedecen a un proceso que en gran parte se les escapa, en cuanto está impulsado
por las contradicciones de una sociedad cuya célula germinal es el fetichismo
de la mercancía. Una tesitura en la que los hombres son en gran medida los
ejecutores de una lógica externa, y en la que los procesos de socialización
forman una dinámica que se auto–regula de forma autónoma.¿Qué quiere decir todo
esto, al explicar el nacimiento de la izquierda posmoderna?
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1pYCoO-U6jLQCJIVSn3fYjnaW1eZAUE8vpJukHVYDuTZfjKGb_d-gYfv654aibcCQwolk5GRlCJg6nbeZsLR6QpCy3ziZZlmuFEEsTkHkkde0oB4I0zqdzdzBZSZ-K9CJ51RHEc-tOfCx/s320/11060041_1631366190479400_7214721360856895033_n.jpg)
Sea como fuere, la izquierda posmoderna
sigue a lo suyo, convencida (tal vez sinceramente) de que constituye un
gallardo contrapoder frente al neoliberalismo. ¿Dónde reside su error?
Simplemente, en no ver hasta qué punto está condicionada por la
forma neoliberal de (re)producción de lo social; en no asumir hasta qué punto
es la impulsora un proceso que la supera.
Todos quieren ser multimillonarios a lo
Donald Trump, me recuerdo a Daniel Ortega, de pronto en la máquina de Reuters y AP del diario donde
trabajaba en ese momento apareció la información de la compra de veinte y dos-
22 pares de lentes en EEUU, en una gira histórica para recoger fondos para el
Sandinismo. Y ahora, es neoliberal, dictador y genocida, motivador indirecto de
una marcha hacia el norte, símbolo de frustraciones, así son todos los
izquierdistas del posmodernismo, solo digo, el ELN no es la FARC, es una fuerza
de combate radical.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se publicarän notas que contradigan o reflejen un criterio contraetico